霸氣A柏羿

道瓊指數2010 年 5 月 6 日（上午 11:00 – 下午 4:00 美國東部時間）

2010年5月6日的閃崩，[1] [2] [3]也稱為2點45分崩離析或簡稱閃崩，是美國萬億美元[4]的閃崩（一種股票）市場崩盤）於美國東部時間下午 2:32 開始，持續了大約 36 分鐘。[5]

概述[編輯]

標準普爾 500指數、道瓊工業指數和納斯達克綜合指數等股票指數的暴跌和反彈非常迅速。[5]截至該點，道瓊工業指數出現第二大日內跌幅（自開盤以來），[5]暴跌998.5 點（約9%），大部分在幾分鐘之內，僅收復了大部分損失。[6] [7]這也是截至該點的第二大盤中點位波動（盤中高點和盤中低點之間的差值），為 1,010.14 點。 [5] [6] [8] [9]股票、股指期貨、選擇權、交易所交易基金（ETF）價格波動較大，交易量大幅上升。[5] : 3 CFTC 2014 年報告將其描述為金融市場歷史上最動盪的時期之一。[5]

事實證明，2010 年閃電崩盤後製定的新法規[10]不足以保護 2015 年 8 月 24 日閃電崩盤中的投資者——「當時許多 ETF 的價格似乎與其潛在價值脫節」[10] ——隨後，ETF 受到監管機構和投資者更嚴格的審查。[10]

2015 年 4 月 21 日，在事件發生近五年後，美國司法部對英屬印度金融交易員納溫德·辛格·薩勞(Navinder Singh Sarao) 提出了22 項刑事罪名，包括欺詐和市場操縱。其中包括使用欺騙演算法的指控；就在閃電崩盤之前，他下了數千份E-mini S&P 500 股指期貨合約訂單，並計劃稍後取消。[11]這些訂單金額約為“價值 2 億美元的市場下跌賭注”，在被取消之前被“替換或修改了 19,000 次”。[11] 欺騙、分層和搶先交易現已被禁止。[4]

美國商品期貨交易委員會（CFTC）的調查得出結論，薩勞“至少對衍生性商品市場的訂單失衡負有重大責任”，這影響了股市並加劇了閃崩。[11] Sarao 於 2009 年開始使用商業交易軟體進行所謂的市場操縱，他修改了該軟體的代碼「以便他可以快速自動下達和取消訂單」。[11] 《交易者雜誌》記者約翰貝茨 (John Bates) 認為，指責一名 36 歲的小交易員引發了價值數萬億美元的股市崩盤，他的父母在倫敦西部郊區的簡陋灰泥房子裡工作[11]有點像指責閃電引發火災”，並且調查時間被延長，因為監管機構使用“自行車試圖抓住法拉利”。此外，他得出的結論是，到 2015 年 4 月，儘管監管機構和銀行對自動化交易系統進行了新的、改進的監控，交易者仍然可以操縱和影響市場。[4]

2014 年 5 月，美國商品期貨交易委員會 (CFTC) 的一份報告得出結論，高頻交易員「並未導致閃電崩盤，而是領先於其他市場參與者要求即時性」。[5]

最近的一些同行評審研究表明，閃崩並不是孤立的事件，而是經常發生。高和米茲拉赫研究了 1993 年至 2011 年期間的美國股市。他們表明，在他們檢查的每一年中都會發生市場品質崩潰（例如閃電崩盤），並且除了金融危機之外，自從引入Reg NMS以來，此類問題已經減少。他們還表明，2010 年雖然因閃電崩盤而臭名昭著，但並不是市場品質崩潰次數過多的一年。[12]

背景[編輯]

2010年5月6日，美國股市開盤，道瓊指數下跌，由於對希臘債務危機的擔憂，全天大部分時間都呈下跌趨勢。下午2點42分，隨著道瓊指數全天下跌超過300點，股市開始急速下跌，5分鐘內又下跌600點，到下午2點47分，全天跌幅接近1000點。 3 點07 分，市場已經收復了大部分600 點的跌幅。[13] : 1 在 2010 年 5 月發生閃電崩盤時，高頻交易者正在利用美國金融監管條例合併到NMS中的意外後果，[4] [14]旨在現代化和加強美國股票證券全國市場體系。[15] : 641 Reg NMS 由美國證券交易委員會頒布和描述，旨在透過鼓勵市場競爭，確保投資者獲得其訂單的最佳價格執行，為高頻交易創造有吸引力的新機會-交易員。欺騙、分層和搶先交易等活動在 2015 年被禁止。[16]該規則旨在為投資者在交易股票時提供盡可能最佳的價格，即使該價格不在收到訂單的交易所上。[17] ：171

解釋[編輯]

早期理論[編輯]

起初，雖然監管機構和美國國會宣布對崩盤進行調查，[18]但並未確定暴跌 600 點的具體原因。調查人員重點關注了許多可能的原因，包括電腦自動化交易的整合，或者可能是人類交易者的錯誤。到第一個週末，監管機構已經排除了交易員出錯的可能性，並專注於在紐約證券交易所以外的交易所進行的自動交易。然而，大型期貨交易所芝商所表示，就芝商所交易的股指期貨而言，其調查沒有發現任何證據表明高頻交易發揮了作用，事實上得出的結論是自動化交易為崩盤期間的市場穩定做出了貢獻。[19]其他人推測跨市場掃蕩訂單可能在引發崩盤中發揮了作用。[20]

人們提出了幾種看似合理的理論來解釋這次暴跌。

胖手指理論： 2010年暴跌後不久，有幾份報告指出，該事件可能是由胖手指交易引發的，即無意中對寶潔公司股票發出大額“賣單” ，引發大量算法交易訂單拋售股票;然而，在確定寶潔公司的下跌發生在E-Mini S&P 500期貨合約大幅下跌之後，這個理論很快就被推翻了。[21] [22] [23]當確定現有的芝商所和 ICE 保障措施可以防止此類錯誤時，「胖手指交易」假設也被推翻。 [24]
高頻交易者的影響：監管機構發現高頻交易者加劇了價格下跌。監管機構認定，高頻交易員在面臨不確定性時大舉拋售以平倉，並退出市場。[25] [26] [27] [28]國際證券監理機構國際證監會組織 (IOSCO) 2011 年 7 月的一份報告得出的結論是，雖然「演算法和高頻交易技術已被市場參與者用來管理他們的交易和風險，他們的使用顯然也是一個促成因素」。[29] [30] 其他理論假設高頻交易員（HFT）的行為是閃電崩盤的根本原因。根據Nanex , LLC對買賣數據的分析，一種假設是高頻交易批量向交易所發送不可執行的訂單（超出買賣價差的訂單）。儘管這些命令的目的並不為公眾所知，但一些專家推測其目的是增加噪音、阻礙交易並智取競爭對手。[31]然而，其他專家認為，故意的市場操縱不太可能，因為高頻交易者沒有實際的方法可以從這些訂單中獲利，而且這些訂單更有可能是為了測試延遲時間和檢測早期價格趨勢而設計的。[32]無論這些命令存在背後的原因是什麼，該理論假設它們透過 5 月 6 日交易所超載而加劇了崩盤。結論：「報價填充——下達然後幾乎立即取消大量快速訂單來買賣股票——並不是這場動蕩的『主要因素』」。[33]有些人提出了這樣的理論：高頻交易其實是最小化和扭轉閃電崩盤的一個主要因素。[34]
大額定向押注：監管機構表示，一家大型E-Mini S&P 500 賣家引發了一系列事件，引發了閃電崩盤，但沒有透露具體公司名稱。[25] [26] [27] [28]早些時候，一些調查人員表示，對沖基金 Universa Investments在崩盤前不久大量購買標準普爾500指數看跌期權可能是主要原因之一。[35] [36]其他報告推測，該事件可能是由堪薩斯州 Overland Park的 Waddell & Reed公司在芝加哥商品交易所單次出售 75,000 份 E-Mini S&P 500 合約（價值約 40 億美元）引發的。。[37]其他人懷疑美元兌日圓匯率的變動。[38]
市場結構的變化：一些市場結構專家推測，無論根本原因是什麼，由於交易的分散化，股票市場很容易受到此類事件的影響。[31]
技術故障：對閃電崩盤前一刻交易所交易的分析顯示，紐約證券交易所和各種替代交易系統（ATS）價格報告中存在技術故障，這可能導致流動性枯竭。根據這個理論，紐約證券交易所的技術問題導致綜合報價系統(CQS)上報告的紐約證券交易所報價延遲長達五分鐘，並帶有表明報價為最新報價的時間戳。然而，一些市場參與者（可以存取 NYSE 自己的報價報告系統 OpenBook 的人）可以看到正確的當前 NYSE 報價，以及延遲但顯然是當前的 CQS 報價。同時，一些股票（蘋果公司、蘇富比和一些ETF）的價格出現錯誤。由於對價格感到困惑和不確定，許多市場參與者試圖透過發布存根報價（非常低的出價和非常高的報價）來退出市場，同時，許多高頻交易演算法試圖透過市價訂單退出市場（在存根報價中執行）導致多米諾骨牌效應，導致閃崩暴跌。[39] [40]

美國證券交易委員會/美國商品期貨交易委員會報告[編輯]

2010年9月30日，經過格雷格·伯曼（Gregg E. Berman）領導的近五個月的調查後，[41] [42]美國證券交易委員會Michael Elkan

搜尋此網誌